Veja esse vídeo...
Um colega que se acha intelectual (daqueles que andam com revistas debaixo do braço e leem os livros dos Paulos) iniciou uma discussão comigo sobre ciência. Depois de muita insistência, perguntei ao tal se ele realmente queria entrar em um debate comigo sobre ciência. Ele falou que sim. E para provar suas alegações sobre os venenos dos refrigerantes apresentou um... vídeo. Isso mesmo. Um VÍDEO do Youtube. Segundo ele, o vídeo é do doutor. E se é do doutor é verdade, pois não?
Perguntei ao colega se eu apresentasse um outro vídeo, também de um doutor, mas desmentindo o dele, se ele aceitaria o meu vídeo como verdade. Ele falou que não porque o doutor dele é conhecido, dá palestras e etc Perguntei: e como você quer que eu acredite no seu? Falei também que aceito a teoria do doutor dele, bastando apenas que me passe o link para o indexador científico onde ele publicou seus estudos. A resposta? "Como assim?".
A ideia que esse povo faz de ciência é um insulto a inteligência. Não se prova ou refuta ciência com vídeos. Se uma hipótese é confirmada, ela se transforma na fundamentação de uma teoria científica, se ela é refutada, se transforma em um contra-argumento. E teoria científica é o última grau de comprovação de uma hipótese. Uma teoria científica é um corpo de conceitos, abstrações e regras obtidas a partir da observação e experimentação com a realidade empírica. Ele formula os princípios a partir dos quais os fenômenos da realidade podem ser explicados.
Para aprovar ou refutar teorias científicas o cientista precisa passar por um longo e exaustivo processo. Primeiro seus estudos devem passar pela revisão de pares da instituição científica a qual trabalha. Depois submeter a revisão de pares de algum indexador científico. Os revisores são de no mínimo três, mas dependendo do assunto, podem ser indicados dezenas deles. Os revisores não sabem quem é o autor e o autor não sabe quem são os revisores. Os revisores pedem provas e excluem alegações sem provas. O que sobra é publicado no indexador. Por um ou dois anos o trabalho fica no indexador para que qualquer cientista do mundo possa repetir os mesmos procedimentos seguindo o MC (Método Científico) e chegar ao mesmo resultado do autor. Não havendo refutações, o trabalho segue para a publicação definitiva. Mesmo com a teoria aprovada, qualquer cientista do mundo poderá refutá-la a qualquer momento. Isto feito, todos os livros do mundo serão alterados de forma a contemplar a nova teoria.
Com isso vemos que alegações sobre a "big farma" de que alguns medicamentos que curam isso ou aquilo não são lançados no mercado para não tirar o lucro das farmácias, bem como, usar fontes não científicas para provar algo, denota analfabetismo científico galopante. Quem faz isso paga mico e passa vergonha.
